Уважаемые посетители! Если вам требуются услуги юристов по банкротству юрлиц, вы можете обратиться к нам по телефону + 7 (812) 409-49-30 или через электронную почту info@trdat.ru.
В целях соблюдения мер безопасности и предосторожности, а также конфиденциальности, информация о доверителях и делах разглашается в объёме, определённым соглашениями. По данной причине, часть практики не попала в текущий обзор.
Требования компании на сумму более 500 000 рублей
были включены в реестр требований кредиторов
Проблема клиента
Компания застраховала имущество в страховой компании и оплатила страховую премию. Еще до окончания срока договорных отношений у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страхования, и он был признан судом банкротом. В связи с тем, что страховая компания не в полной мере исполнила свои обязательства по договору страхования и не имела права удерживать часть страховой премии, Клиент обратился с заявлением о возврате денежных средств и включении своих требований в реестр. Но часть страховой премии страховщик не вернул, а требования в реестр не включены.
Страхователь обратился к юристам нашей компании для оказания правовой поддержки в данном деле, связанном с банкротством страховой компании.
Что мы сделали
Нами было подготовлено заявление конкурсному управляющему компании-банкрота о включении требований в реестр требований кредиторов, а также заявление в арбитражный суд с аналогичными требованиями. Конкурсный управляющий в суде возражал против удовлетворения требований Клиента, просил суд отказать полностью во включении требований в реестр на основании того, что заявление о возврате страховой премии Клиент направил ранее 45-дневного срока, установленного законом, существует деловой обычай по удержанию расходов на ведение дела из страховой премии, и по иным основаниям.
Наши специалисты выдвинули аргументы против возражений конкурсного управляющего, обосновали свои доводы ссылками на нормативные акты, на соответствующую судебную практику, подтверждающие обязанность страховой компании вернуть часть страховой премии в случае, если договор страхования досрочно прекратил свое действие, в том числе по причине отзыва лицензии.
Результат
Суд включил требования нашего Клиента на сумму более 500 000 рублей в реестр требований кредиторов.
Оспорили отмену торгов в форме публичного предложения при продаже имущества банкрота.
Проблема клиента
Индивидуальный предприниматель участвовал в торгах в форме публичного предложения по распродаже имущества банкрота. Подал заявку на интересующий его лот и внес задаток в сумме 143 415 рублей. На следующий день организатор торгов отправил электронное сообщение о том, что торги отменены по решению собрания кредиторов.
Что мы сделали
Обратились в арбитражный суд с иском к организатору торгов и конкурсному управляющему о признании отмены торгов недействительной и заключении с предпринимателем договора купли-продажи оплаченного лота.
В разбирательстве пояснили, что наша заявка была подана первой и единственной. Заявка была принята (зарегистрирована) организатором. Как следует из правил проведения торгов через публичное предложение, установленных Законом о банкротстве и положениями ГК РФ, первый заявитель признается победителем и с ним заключается договор, торги считаются состоявшимися. Оспорить результат можно только в суде, кредиторы не могут отменить торги, так как не имеют на это полномочий. Следовательно, организатор торгов обязан заключить договор купли-продажи с предпринимателем.
Нашу позицию поддержали две инстанции.
Результат
Клиент признан победителем торгов и приобрел имущество.
Обжаловали решение УФАС об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя на неправомерную отмену торгов в банкротстве.
Проблема клиента
Индивидуальный предприниматель подал заявку на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества организации-банкрота. Перевел на расчетный счет организатора торгов задаток за выбранные лоты — квартиры. Однако организатор объявил об отмене торгов, сославшись на указание конкурсного управляющего.
Наш клиент обратился в УФАС с жалобой. Но служба в защите отказала, пояснив, что у организатора торгов есть полномочие отменить реализацию имущества путем публичного предложения в любой момент.
Что мы сделали
Обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения УФАС незаконным и обязании выдать предписание организатору торгов и конкурсному управляющему об устранении нарушений законодательства.
В споре мы руководствовались нормой Закона о банкротстве, согласно которой победителем торгов, проводимых через публичное предложение, признается лицо, которое первым и единственным подало заявку с предложением цены имущества. Как следствие, отмена торгов после поступления хотя бы одной заявки ведет к ограничению круга участников, оказании предпочтения кому-либо.
Суд установил, что антимонопольная служба не учла указанное положение закона и отказала в защите прав незаконно.
Результат
Суд обязал УФАС заново рассмотреть жалобу предпринимателя и вынести организатору торгов и конкурсному управляющему предписание об устранении нарушений закона.
Уважаемые посетители! Если вам требуются услуги юристов по банкротству юрлиц, вы можете обратиться к нам по телефону + 7 (812) 409-49-30 или через электронную почту info@trdat.ru.
В целях соблюдения мер безопасности и предосторожности, а также конфиденциальности, информация о доверителях и делах разглашается в объёме, определённым соглашениями. По данной причине, часть практики не попала в текущий обзор.