Уважаемые посетители! Если вам требуются услуги юристов по банкротству юрлиц, вы можете обратиться к нам по телефону + 7 (812) 409-49-30 или через электронную почту info@trdat.ru.

В целях соблюдения мер безопасности и предосторожности, а также конфиденциальности, информация о доверителях и делах разглашается в объёме, определённым соглашениями. По данной причине, часть практики не попала в текущий обзор.

2019 г

Требования компании на сумму более 500 000 рублей
были включены в реестр требований кредиторов

Проблема клиента

Компания застраховала имущество в страховой компании и оплатила страховую премию. Еще до окончания срока договорных отношений у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страхования, и он был признан судом банкротом. В связи с тем, что страховая компания не в полной мере исполнила свои обязательства по договору страхования и не имела права удерживать часть страховой премии, Клиент обратился с заявлением о возврате денежных средств и включении своих требований в реестр. Но часть страховой премии страховщик не вернул, а требования в реестр не включены.

Страхователь обратился к юристам нашей компании для оказания правовой поддержки в данном деле, связанном с банкротством страховой компании.

Что мы сделали

Нами было подготовлено заявление конкурсному управляющему компании-банкрота о включении требований в реестр требований кредиторов, а также заявление в арбитражный суд с аналогичными требованиями. Конкурсный управляющий в суде возражал против удовлетворения требований Клиента, просил суд отказать полностью во включении требований в реестр на основании того, что заявление о возврате страховой премии Клиент направил ранее 45-дневного срока, установленного законом, существует деловой обычай по удержанию расходов на ведение дела из страховой премии, и по иным основаниям.

Наши специалисты выдвинули аргументы против возражений конкурсного управляющего, обосновали свои доводы ссылками на нормативные акты, на соответствующую судебную практику, подтверждающие обязанность страховой компании вернуть часть страховой премии в случае, если договор страхования досрочно прекратил свое действие, в том числе по причине отзыва лицензии.

Результат

Суд включил требования нашего Клиента на сумму более 500 000 рублей в реестр требований кредиторов.

2017 г

Оспорили отмену торгов в форме публичного предложения при продаже имущества банкрота.

Проблема клиента

Индивидуальный предприниматель участвовал в торгах в форме публичного предложения по распродаже имущества банкрота. Подал заявку на интересующий его лот и внес задаток в сумме 143 415 рублей. На следующий день организатор торгов отправил электронное сообщение о том, что торги отменены по решению собрания кредиторов.

Что мы сделали

Обратились в арбитражный суд с иском к организатору торгов и конкурсному управляющему о признании отмены торгов недействительной и заключении с предпринимателем договора купли-продажи оплаченного лота.

В разбирательстве пояснили, что наша заявка была подана первой и единственной. Заявка была принята (зарегистрирована) организатором. Как следует из правил проведения торгов через публичное предложение, установленных Законом о банкротстве и положениями ГК РФ, первый заявитель признается победителем и с ним заключается договор, торги считаются состоявшимися. Оспорить результат можно только в суде, кредиторы не могут отменить торги, так как не имеют на это полномочий. Следовательно, организатор торгов обязан заключить договор купли-продажи с предпринимателем.

Нашу позицию поддержали две инстанции.

Результат

Клиент признан победителем торгов и приобрел имущество.

2017 г

Обжаловали решение УФАС об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя на неправомерную отмену торгов в банкротстве.

Проблема клиента

Индивидуальный предприниматель подал заявку на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества организации-банкрота. Перевел на расчетный счет организатора торгов задаток за выбранные лоты — квартиры. Однако организатор объявил об отмене торгов, сославшись на указание конкурсного управляющего.

Наш клиент обратился в УФАС с жалобой. Но служба в защите отказала, пояснив, что у организатора торгов есть полномочие отменить реализацию имущества путем публичного предложения в любой момент.

Что мы сделали

Обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения УФАС незаконным и обязании выдать предписание организатору торгов и конкурсному управляющему об устранении нарушений законодательства.

В споре мы руководствовались нормой Закона о банкротстве, согласно которой победителем торгов, проводимых через публичное предложение, признается лицо, которое первым и единственным подало заявку с предложением цены имущества. Как следствие, отмена торгов после поступления хотя бы одной заявки ведет к ограничению круга участников, оказании предпочтения кому-либо.

Суд установил, что антимонопольная служба не учла указанное положение закона и отказала в защите прав незаконно.

Результат

Суд обязал УФАС заново рассмотреть жалобу предпринимателя и вынести организатору торгов и конкурсному управляющему предписание об устранении нарушений закона.

Уважаемые посетители! Если вам требуются услуги юристов по банкротству юрлиц, вы можете обратиться к нам по телефону + 7 (812) 409-49-30 или через электронную почту info@trdat.ru.

В целях соблюдения мер безопасности и предосторожности, а также конфиденциальности, информация о доверителях и делах разглашается в объёме, определённым соглашениями. По данной причине, часть практики не попала в текущий обзор.