Представьте: поставщик выиграл госконтракт, начал работу, а заказчик вдруг отказывается его выполнять — и это незаконно. Суды иногда ссылаются на часть 23 статьи 95 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), чтобы ограничить компенсацию. Но давайте разберёмся, почему это работает не всегда.
Слово в слово, эта норма кажется применимой только к правомерному отказу от контракта — когда одна сторона законно расторгает договор. В таком случае пострадавший может требовать реальный ущерб — то есть потраченные деньги. А если отказ незаконный? Тогда он просто не считается отказом. Договор продолжает действовать, и применять часть 23 статьи 95 нет оснований. Логично, правда?
Однако на практике не всё так просто. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа часто использует эту норму, даже если отказ признали недействительным. Суд объясняет: закон ограничивает ответственность заказчика (государства или муниципалитета) только реальным ущербом для исполнителя. По их мнению, норма защищает заказчиков, которые вместо исполнения контракта незаконно от него уходят. Звучит странно? Да, это как будто закон на стороне недобросовестных.
Но такая позиция вызывает вопросы — и судебная практика это подтверждает.
Возьмём статью 15 Гражданского кодекса РФ (пункт 2). Там убытки делят на реальный ущерб (расходы на восстановление прав, порча имущества) и упущенную выгоду(потерянный доход, который вы бы получили при нормальных условиях). Часть 23 статьи 95, похоже, позволяет взыскать только реальный ущерб, игнорируя упущенную выгоду.
В итоге выходит парадокс: суд признаёт, что поставщик пострадал от незаконных действий заказчика, но отказывает в полной защите, ссылаясь на 44-ФЗ. Это противоречит и юридической теории, и простому здравому смыслу. Поставщик получает лишь бумажку о своей правоте — «голое право» без реальной помощи (nudum jus). Такая «победа» не радует честных бизнесменов, которые хотят заработать, а не просто судиться.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ныне часть Верховного Суда) справедливо отмечал: возмещение убытков — это компенсация, чтобы вернуть потерпевшему его положение до нарушения.
Анализ действующей судебной практики свидетельствует о том, что суды удовлетворяют требования исполнителей по госконтрактам в нескольких случаях: при незаконном отказе заказчика от заключения контракта и в случае, когда исполнителем доказана причинно-следственная связь между действиями заказчика и упущенной выгодой.
Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 8 июня 2021 года по делу № А01-2545/2021 подтвердил решение первой инстанции. Суд обязал городскую больницу №33 выплатить компании «ИнТехПоинт» 331 792 рубля 85 копеек упущенной выгоды и 8400 рублей реального ущерба.
Что произошло?
Компания «ИнТехПоинт» победила в электронном аукционе на поставку тележек для больницы — цена контракта составила 1 299 860 рублей 85 копеек (извещение № 0332300274319000142). Больница отказала ей в контракте, сославшись на проблемы с банковской гарантией (протокол от 28 февраля 2020 года), и заключила сделку с другим участником (контракт № ЭА19134 от 16 марта 2020 года). Ранее другой суд (дело № А43-13259/2020, решение от 14 сентября 2020 года) уже признал: гарантия полностью соответствовала статьям 44, 45 и 96 Закона № 44-ФЗ о госзакупках, протокол об отказе недействителен, а действия больницы — незаконны.
Почему взыскали упущенную выгоду?
Суд опирался на статью 15 ГК РФ: убытки — это не только прямые потери, но и упущенная выгода, то есть доходы, которые компания могла бы получить в обычных условиях бизнеса. Сумма рассчитана просто: разница между ценой контракта (1 299 860 рублей 85 копеек) и реальными расходами победителя на выполнение заказа (968 068 рублей, включая товар за 947 668 рублей, транспорт за 12 000 рублей и услуги по гарантиям за 8400 рублей).
Действия больницы были неправомерными: не было оснований отказывать — гарантия действовала полный срок с запасом в месяц сверх. Компания была готова работать, и заказчик не доказал обратного. Статьи 1064 и 393 ГК РФ требуют полного возмещения убытков, а упущенная выгода здесь — единственный способ вернуть компанию в исходное положение.
Апелляционный суд по делу № А43-35571/2020 от 30 апреля 2021 года подтвердил взыскание с мэрии Нижнего Новгорода 534 948 рублей 76 копеек в пользу ИП Малышевой Е.А. за незаконный отказ от контракта по запросу котировок (извещение № 0132300007518000719).
Что произошло?
Индивидуальный предприниматель Малышева выиграла запрос котировок на озеленение — цена 2 224 869 рублей 97 копеек (протокол от 19 декабря 2018 года). Администрация Советского района отказала ей 24 декабря 2018 года, мотивируя недостоверной информацией в заявке. УФАС признало отказ незаконным (решение № 2758-ФАС52-КТ-83.2-09/12-18 от 10 января 2019 года), а суд подтвердил это (дело № А43-1866/2019).
Почему взыскали упущенную выгоду?
Суд применил пункт 2 статьи 15 ГК РФ: упущенная выгода — это доходы, которые можно было получить при нормальных условиях. Все условия для ответственности выполнены.
Заказчик нарушил часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ — отказ был необоснованным, заявка соответствовала требованиям (подтверждено судом по делу № А43-1866/2019). Незаконный отказ стал единственной причиной потери дохода; потребность в работах сохранялась до июня 2019 года (доказательств обратного нет). Предпринимательница подготовилась — заключила договор подряда № 3 от 21 декабря 2018 года с ООО «ТМС» на похожие работы. Выгода: разница между ценой контракта (2 224 869 рублей 97 копеек) и затратами (1 689 916 рублей 21 копейка); мэрия не оспорила расчет.
Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30 января 2024 года № 05АП-7762/2023 по делу № А51-15766/2023 подтвердил взыскание 2 093 026 рублей 23 копеек упущенной выгоды с ООО «Производственная компания» (заказчик) в пользу ООО «Магистраль» (подрядчик) по договору подряда от 20 февраля 2020 года на реконструкцию очистных сооружений.
Что произошло?
Договор предполагал строительно-монтажные работы за 30 029 070 рублей (срок до 30 июля 2020 года). Заказчик задержал авансовые платежи: 1 миллион рублей вместо трех дней — выплатили 4 марта 2020 года, частичную компенсацию за мобилизацию — 3 апреля 2020 года. Подрядчик мобилизовался (письмо от 16 марта 2020 года) и расторг договор по статье 719 ГК РФ (уведомление от 10 июня 2020 года). Ранее суд признал расторжение правомерным (постановление 15 ААС № 15АП-4429/2022 по делу № А53-23163/2021).
Почему взыскали упущенную выгоду?
Суд использовал пункт 2 статьи 15, статью 393 ГК РФ и пункты 2–4 Постановления Пленума ВС РФ № 7: упущенная выгода — это сметная прибыль, которую подрядчик не получил при разумных расходах и обычных условиях.
Заказчик нарушил пункт 3.3 договора просрочкой авансов; расторжение было законным (статья 719 ГК РФ, подтверждено преюдицией по делу № А53-23163/2021). Просрочка стала единственной причиной срыва; подрядчик принял все риски. Он доказал готовность: мобилизация подтверждена письмом и отчетом. Расчет по нормам МДС 81-25.2001 (действовавшим тогда): фонд оплаты труда 10% от стоимости (3 002 907 рублей) умножить на 69,7% — итого 2 093 026 рублей 23 копейки. Расходы разумны, заказчик не возразил.
Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10 марта 2025 года № 05АП-340/2025 по делу № А51-7440/2023 рассмотрел спор между компанией ООО «ССВ» и Приморским водоканалом. Суд взыскал с водоканала 49 180 102 рубля 55 копеек убытков за незаконное расторжение контракта № 123/18 от 20 августа 2018 года.
Что произошло?
Компания «ССВ» (подрядчик) требовала возместить неосвоенную сметную прибыль и упущенную выгоду — всего 18 045 668 рублей 89 копеек. Это связано с тем, что водоканал (заказчик) решил отказаться от контракта из-за якобы просрочки работ (письмо от 8 мая 2019 года № 11-17/5288) и заключил новые договоры с другими фирмами на других условиях. Однако суды ранее признали этот отказ незаконным: решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24 мая 2022 года по делу № А51-12356/2019, апелляция от 8 августа 2022 года и кассация Дальневосточного округа от 25 октября 2022 года.
Почему взыскали убытки?
Суд опирался на статью 717 ГК РФ: если заказчик без вины подрядчика отказывается от договора, то подрядчик может требовать полное возмещение убытков, включая упущенную выгоду по пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Водоканал не обязан доказывать свою вину — достаточно факта нарушения. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 51 от 24 января 2000 года (пункт 19) уточняет: закон не ставит жесткий предел убыткам, подрядчик должен только доказать их размер.
Пленум Верховного Суда РФ № 25 от 23 марта 2015 года (пункт 14) объясняет: упущенная выгода — это доход, который компания получила бы, если бы не нарушение. Расчет может быть приблизительным и вероятностным, но обоснованным — этого достаточно для взыскания. Такой подход защищает подрядчика по механизму статьи 719 ГК РФ.
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 10 апреля 2025 года № Ф05-3656/2025 по делу № А40-75444/2024 поддержал компанию ООО «Алмаз» против ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Суд взыскал 238 700 рублей убытков за ненадлежащее исполнение контракта заказчиком.
Что произошло?
Компания «Алмаз» (поставщик) заявила: из-за срыва обязательств со стороны МВД у нее возникли расходы на изготовление товара плюс упущенная выгода — разница между рыночной ценой и ценой контракта. Заказчик не согласовал образец товара без оснований, хотя раньше одобрил цвет, макет и матрицу для открыток. Суды учли: ранее уже признали отказ заказчика незаконным, его вина доказана, товар не приняли зря. Поставщик не обязан был исполнять контракт в сжатые сроки, указанные МВД.
Почему взыскали убытки?
Суд применил Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года (абзац 3 пункта 2): упущенная выгода — это доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях бизнеса с учетом разумных расходов. Пункт 3 того же постановления добавляет: учитываются все приготовления истца (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), но можно приводить любые доказательства возможности дохода.
Суды оценили доказательства по статье 71 АПК РФ и нашли иск обоснованным: заказчик нарушил контракт без причин, поставщик доказал расходы и потенциальную прибыль. Факт незаконного отказа не обязывал поставщика спешить с исполнением.
Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 4 декабря 2024 года № Ф10-4382/2024 по делу № А54-9991/2023 отменил решения нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение. Компания ООО «Джи Динамика» требовала от Главного управления архитектуры Рязанской области признать незаконным отказ от госконтракта № 08592000011230022670001 от 7 апреля 2023 года, взыскать 1 250 000 рублей за работы, проценты по статье 395 ГК РФ, 886 797 рублей 31 копейку упущенной выгоды и 22 900 рублей за гарантию.
Что произошло?
Компания «Джи Динамика» (исполнитель) просила суд защитить свои права после одностороннего отказа заказчика по пункту 2 статьи 715 ГК РФ (решение № РШ/22-2419 от 7 августа 2023 года). Нижестоящие суды взыскали упущенную выгоду как недополученный доход от полного исполнения контракта. Кассация сочла это ошибкой: суды не проверили, связана ли сумма именно с отказом заказчика и есть ли основания для ответственности с учетом пункта 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Почему отменили судебные акты?
Упущенная выгода по статье 15 ГК РФ — это неполученные доходы при обычных условиях бизнеса (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года). Ее размер учитывает приготовления истца (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). При отказе по статье 717 ГК РФ заказчик возмещает убытки в пределах разницы между полной ценой работ и оплатой за выполненное (Определения ВС РФ от 27 марта 2018 года № 305-ЭС17-19009 и от 16 марта 2020 года № 301-ЭС19-13536). Конституционный Суд РФ (Определение № 2990-О от 24 декабря 2020 года) подчеркивает: закон № 44-ФЗ защищает бюджет и конкуренцию, исключая злоупотребления.
Суды не оценили доказательства полностью, поэтому акты отменили, а дело вернули в первую инстанцию для проверки причинной связи и условий ответственности.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 6 апреля 2023 года № 18АП-348/2023 по делу № А47-3188/2022 поддержал компанию ООО «Сварочно-монолитный трест» (СМТ). Суд взыскал с Управления ЖКХ Сорочинского округа 810 298 рублей 22 копейки убытков, 199 966 рублей 66 копеек упущенной выгоды и госпошлину в 23 103 рубля по муниципальному контракту № 0853300019220000013.
Что произошло?
Подрядчик СМТ заявил: из-за действий заказчика исполнение контракта стало невозможным, что привело к убыткам и упущенной выгоде. Суд первой инстанции учел уточнения иска по статье 49 АПК РФ и подтвердил все условия ответственности: нарушение заказчиком, причинную связь, размер убытков. Заказчик не доказал вину подрядчика или его вклад в ущерб, а также не показал мер по минимизации потерь (статьи 9, 65 АПК РФ).
Почему взыскали убытки?
По пункту 2 статьи 15 ГК РФ убытки — это расходы на восстановление права, реальный ущерб и упущенная выгода (неполученные доходы при нормальных условиях). Полное возмещение ставит кредитора в положение, как если бы обязательство выполнили (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Если срыв из-за заказчика, подрядчик получает полную цену минус выполненное (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).
Контракт обязывал заказчика помогать (пункты 2.1.2, 2.4.1): давать разъяснения и информацию письменно. Суд проверил доказательства и нашел ответственность заказчика полной — подрядчик все доказал.
Из представленных судебных решений по взысканию упущенной выгоды прослеживаются четкие основания, которые суды используют для удовлетворения или отклонения исков. На их базе юрист может выстроить эффективную стратегию защиты клиента.
Суды взыскивают упущенную выгоду при выполнении четырех ключевых условий.
- Противоправность действий контрагента:
- Незаконный отказ от контракта (ст. 717 ГК РФ): дела А01-2545/2021, А43-35571/2020, А51-15766/2023, А51-7440/2023;
- Нарушение сроков платежей (п. 3.3 договора): дело А51-15766/2023;
- Несогласование образцов без оснований: дело А40-75444/2024;
- Невозможность исполнения из-за заказчика: дело А47-3188/2022.
- Причинно-следственная связь:
- Нарушение контрагента — единственная причина невозможности получения дохода;
- Отсутствие доказательств отказа заказчика в надобности работ/товара;
- Преюдициальные решения о незаконности действий (дела А43-13259/2020, А43-1866/2019).
- Реальность исполнения:
- Подготовительные меры: закупка материалов, транспорт, договоры субподрядчиков, мобилизация;
- Доказательства готовности: письма, отчеты, договоры подряда (№ 3 с ООО «ТМС», письмо от 16.03.2020);
- Отсутствие контррасчета от ответчика.
- Обоснованный расчет.
Взыскание упущенной выгоды возможно, если доказать четыре простых условия: заказчик виноват, его действия помешали заработку, вы были готовы работать, и расчет прибыли реалистичен.
Главное для бизнеса — сразу фиксировать все расходы и приготовления письменно, делать точный расчет с чеками и договорами, использовать преюдициальные решения судов. Тогда суд поставит компанию в положение, как если бы контракт выполнили полностью — без спекуляций и споров.
