Практически каждая семья знакома с кредитом или ипотекой не понаслышке. Кто-то берет потребительский кредит на покупку предметов обихода, а кто-то подписывается на ипотеку для улучшения жилищных условий.

В случае если пара принимает решение о разводе, вопросы раздела общих долгов или ипотеки встают в первую очередь. Их мы сейчас и разберем.

Как делится ипотека между супругами?

Все, что было нажито парой в период семейной жизни, делится между сторонами поровну. На процесс раздела не влияет, на кого оформлено имущество. Это относится как к имуществу, так и к долгам, обязательствам. На момент расторжения брака может возникнуть ситуация, что долг за недвижимость еще не выплачен в полном объеме. Подобные случаи не редкость и все вопросы в отношении раздела квартиры в ипотеке нужно задавать адвокату.

Воспользоваться юридической консультацией можно на любой стадии процесса. Адвокат подробно разъясняет, как обстоят дела в конкретном случае и рекомендует, что предпринять в дальнейшем. Основная ошибка — действовать самостоятельно, не разобравшись должным образом в проблеме. Многообразие ситуаций, связанных с займом средств для покупки недвижимости и отсутствие соответствующего регулирования со стороны закона, не дают в полной мере сформироваться правоприменительной практике. Отсюда следует необходимость индивидуального подхода к каждому, кто обращается за помощью семейного юриста.

Раздел ипотеки при разводе представляет некую сложность, т.к. затрагивает расширенный круг заинтересованных лиц. В спорных отношениях участвуют уже не только супруги, желающие разделить свое имущество, но также банк. Последний в договоре ипотечного кредитования прописывает условия исполнения обязательств, обеспечивая себе возврат денежных средств. На этой стадии очень пригодится участие адвоката для оценки условий договора, заключенного с банком.

После изучения ипотечного договора у пары появляется несколько путей решения:

  1. Продолжить совместно платить банку кредит по ипотеке. Как правило, договором предусмотрено уведомление банка о бракоразводном процессе, поэтому делается это обязательно и в установленные сроки. При отсутствии возражений со стороны банка, можно начать осуществлять платежи в рамках существующего обязательства либо разделить общую сумму на два новых ипотечных договора. Кроме того, банк может отреагировать не так, как планировалось, и потребовать погашения полной суммы задолженности. В этом случае, решением может стать продажа ипотечной недвижимости и возврат банку всех выданных средств. Данный сценарий возможен только при условии согласия банка с куплей-продажей квартиры. В противном случае, супругам придется обращаться в суд.
  1. В зависимости от финансовых возможностей и оставшегося срока ипотеки на квартиру возможен вариант досрочной выплаты за недвижимость, а затем ее последующая продажа. Деньги, полученные от продажи квартиры, делятся поровну между мужем и женой. Для надежности заранее заключается соглашение о полной выплате суммы долга и разделении средств от продажи между сторонами.
  2. Выкуп одной из сторон доли второй (компенсация) и дальнейшая самостоятельная оплата за квартиру. Здесь возможно развитие событий в соответствии с подписанным договором. Как вариант, в нем может содержаться условие о том, что при разводе залогодатель обязан выплатить досрочно полную сумму займа.
  3. Отказ одного из супругов от своей доли в ипотечной квартире в счет иного совместного имущества. О таком соглашении уведомляется банк и при его согласии заключается новый договор с той стороной, которая продолжит платить за квартиру и сможет представить документы, подтверждающие ее платежеспособность.

Обратите внимание, что помимо непосредственно ипотеки, между супругами делятся коммунальные платежи, налоги и сборы на спорную недвижимость.

Роль брачного договора в разделе ипотеки?

Российское законодательство предусматривает возможность оформления брачного договора. В документе можно заранее прописать все вопросы в отношении недвижимости, которые будут удовлетворять обе стороны.

При наличии подписанного документа, который не противоречит действующему законодательству, процесс раздела имущества в ипотеке облегчается во много раз.

Нет необходимости выяснять кому, какая доля достанется, ведь все уже заранее решено.

Кто платит за ипотеку, оформленную до свадьбы?

Выше мы обсуждали ипотеку, которая была оформлена в браке. Что же происходит с недвижимостью, ссуда на покупку которой, взята еще до свадьбы? По закону, все нажитое до оформления семейных отношений, остается за этой же стороной и после развода. Бывший супруг продолжает сам лично оплачивать ипотеку.

Возможна ситуация, когда второй супруг в период семейной жизни активно участвовал в погашении задолженности. Доказав в судебном порядке данный факт, он может потребовать:

  • выплатить компенсацию;
  • либо оформить долю в недвижимости на себя.

Порядок исполнения обязательств по потребительским и иным кредитам?

Потребительский кредит входит в общее имущество супругов и обязательства по невыплаченной части делятся между ними в равных долях.

Данное условие распространяется на все заемные средства, которые были получены и потрачены на общие семейные нужды, а муж и жена обоюдно приняли на себя обязательства.

Платежи выплачиваются обеими сторонами вне зависимости от того, на кого был оформлен кредит и кто подписывал документы.

Раздел кредитов при разводе имеет свои исключения:

  • Если деньги были потрачены мужем или женой лично в своих интересах;
  • Если факт оформления бумаг был скрыт от другой стороны;
  • Если реальные условия не соответствуют информации, изложенной второму супругу (с целью ввести в заблуждение).

В указанных вариантах исполнение обязательств ложится на недобросовестную сторону. Бремя доказывания также возлагается на того, кто требует разделить скрытый долг поровну.

Случай в практике:

В период брака супругом был взят кредит. Он не сообщил жене, что им заключен договор потребительского кредита и для каких целей он заключен.

Развод происходил в судебном порядке при участии адвокатов по семейным спорам, т.к. стороны не смогли заключить соглашение, удовлетворяющее их обоих.

Истец включил в состав раздела совместно нажитого имущества сумму невыплаченной задолженности. С данной позицией супруга не могла согласиться и, в соответствии с законом, представила суду свое возражение. В нем она указала, что в период замужества бывший муж не ставил ее в известность о заключении договора. Своего согласия на заключение данного договора (тем более, в письменном виде) она не давала. На какие цели были выданы средства она не знает, и утверждает, что никаких дополнительных денег, кроме тех, что получали супруги, в семье не было. Таким образом, кредит был потрачен супругом не на семейные, а на свои личные нужды.

Семейный адвокат, представляющий интересы ответчика, сослался на положение закона, согласно которому обязательства у сторон возникают из договоров либо иных сделок. В связи с тем, что ответчица никаких обязательств на себя не брала, требования истца являются незаконными.

Бывший муж не смог представить дополнительных доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на обеспечение семьи.

Ответчик попросил также сделать запросы в соответствующий банк, который предоставил:

  • договор потребительского кредита;
  • выписку о движении денежных средств по расчетному счету.

Получив необходимые документы, суд выяснил, что денежные средства были взяты бывшим мужем для приобретения автомобиля. Оказалось, что дополнительно было заключено еще два договора:

  • об открытии счета;
  • купли-продажи автомобиля.

Суд дополнительно запросил и изучил их.

Исследовав все документы, полученные в судебном процессе, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

  1. Истец скрыл от жены заключение договоров: потребительского и купли-продажи автомобиля;
  2. Финансы, полученные по кредиту, были использованы не для семьи, а лично бывшим мужем;
  3. Ответчик не давала своего согласия на приобретение, покупку автомобиля, а также на совместное погашение долгов.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в городской суд, который оставил решение суда первой инстанции в силе.