Юридическая помощь по вопросу исключения из РНП

Реестр недобросовестных поставщиков разработан специально для тех компаний, который не хотят должным образом исполнять своих обязательств по государственным контрактам.

Если организация попадает в РНП, то у неё практически нет шансов на дальнейшее участие в закупках в течение ближайших 2 лет.

В реестр попадают не только сведения о компании, но и данные по её участникам, руководителю. Поэтому зарегистрировать организацию в прежнем составе участников и директора для участия в госзакупках не получится. А в некоторых видах закупок, например, в строительстве, недавно созданная фирма не имеет шансов на победу, так как в таких закупках требуется подтверждение опыта работы.

Хотя включение антимонопольным органом компании в РНП и может выглядеть окончательным и безапелляционным, но это совсем не так. Юрист по государственным закупкам поможет добиться исключения из реестра недобросовестных поставщиков через суд. Телефон для решения вопроса об исключении юридического лица или предпринимателя из РНП — +7 (812) 409-49-30.

Рассмотрим несколько историй, когда компаниям, включенным в РНП, удавалось убедить суд в незаконности своего нахождения в реестре. Итак, по каким причинам суд исключит организацию/предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков?

1. Предприниматель заболел и не смог вовремя направить заказчику подписанный контракт.

Предприниматель участвовал в электронном аукционе и стал его победителем. Заказчик направил ему проект контракта для подписания. Но в сроки предусмотренные законом победитель аукциона, подписанный контракт не направил заказчику. В связи с этим заказчик признал его уклонившимся от заключения контракта и направил сведения об этом в антимонопольный орган для включения сведений о предпринимателе в РНП. Что и было сделано ФАС. Предприниматель не согласился с таким решением и обжаловал его в суде.

Суд встал на сторону победителя аукциона и признал незаконным заключение антимонопольного органа о внесении информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков. Суд посчитал, что ФАС не доказал наличие оснований для включения сведений о бизнесмене в РНП.

Также судом был признан в качестве уважительной причины для нарушения сроков подписания контракта факт прохождения предпринимателем медицинского обследования в течение двух месяцев, что не позволило ему проконтролировать действия своих сотрудников. А ответственный сотрудник бизнесмена в спорный период, когда необходимо было подписывать контракт, находился на больничном, что подтверждалось листком нетрудоспособности.

Таким образом, суд не усмотрел в действиях бизнесмена признаков недобросовестности или нежелания заключить контракт (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 года №Ф09-843/16).

1. Заказчик произвел одностороннюю приемку товара и на возражения поставщика не реагировал.

Компания приняла участие в электронного аукционе, выиграла его и заключила с заказчиком контракт на поставку товара. В самом контракте порядок приемки, а также порядок и сроки оформления приемки товара не предусмотрены. Организация поставила товар, представители заказчика его осмотрели, о чем составили соответствующий акт. По результатам осмотра были выявлены недостатки, но для окончательного решения о приемке товара по мнению представителей заказчика необходима была независимая инструментальная экспертиза.

Акт осмотра был составлен заказчиком без привлечения поставщика и данный документ ему не направлялся. Независимая экспертиза поставленного товара заказчиком не проводилась. На письмо поставщика с просьбой провести совместную приемку товара и привлечь независимого эксперта заказчик не ответил. В связи с недостатками товара заказчик отказался от приемки и в одностороннем порядке расторг контракт. А сведения о поставщике были включены в РНП.

Суд отметил, что в деле нет доказательств направления организации уведомления о недостатках товара. В совокупности данные факты — односторонняя приемка товара со стороны заказчика и наличие возражений со стороны поставщика послужили основанием для возникновения сомнений у суда в недобросовестном поведении со стороны поставщика при исполнении контракта. Наличие сомнений в недобросовестном поведении со стороны поставщика стали достаточным поводом для суда, чтобы признать решение антимонопольного органа незаконным и исключить компанию из РНП (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017 года по делу № А33-24012/2016).

1. Антимонопольный орган не смог доказать направленности действий компании по уклонению от исполнения контракта.

Компания заключила с клинической больницей контракт на сервисное обслуживание томографа. В соответствии с данным контрактом организация должна была осуществлять сервисное обслуживание своими силами и с использованием собственным материалов. Однако, заказчик расторг контракт с исполнителем в связи с тем, что при оказании услуг была использована рентгеновская трубка ненадлежащего качества. Фактически компания использовала для замены восстановленную рентгеновскую трубку, а не новую.

Вместе с тем, суд учел, что предметом спорного контракта было сервисное обслуживание томографа с заменой запасных частей, а не поставка товара. В аукционной документации нет указания, что исполнитель при оказании услуг по сервисному обслуживанию должен использовать только новые запасные части. В связи с этим суд сделал вывод о том, что компания не совершала умышленных действий, которые бы способствовали ненадлежащему исполнению контракта. Таким образом, суд указал на незаконность принятого ФАС решения о включении компании в РНП (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2017 года по делу № А21-9413/2015).

1. Антимонопольный орган не дал оценки доводам исполнителя и представленным им документам.

Компания заключила контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Но  исполнитель в установленные сроки не предоставил проектно-сметную документацию с положительным заключением экспертизы. В связи с этим заказчик принял расторг контракт и направил сведения о компании в антимонопольный орган.

Компания направила в ФАС возражения, где отметила, что заказчик не оказывал содействия в выполнении проектных и изыскательских работ, необоснованно требовал изменения проектной документации в целях снижения сметной стоимости строительства объекта. Заказчик также был уведомлен исполнителем о необходимости предоставления отчета о топографической съемке, без которого невозможно было проведение дальнейших работ.

Суд указал, что в нарушении норм Закона о контрактной системе антимонопольный орган при вынесении решения о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков не дал оценки возражениям компании, его действиям по исполнению контракта и представленным им документам.

Судом также было отмечено, что на момент вынесения решения о включении организации в РНП у антимонопольного органа были сведения о наличии спора между заказчиком и исполнителем по вопросу исполнения контракта, а, следовательно, были сомнения в недобросовестности поведения исполнителя по уклонению от исполнения контракта.

Учитывая данные факты, суд признал включение компании в РНП незаконным и подлежащим удовлетворению требований исполнителя об исключении сведений о нем из РНП (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2017 года по делу №А43-6129/2016).

1. Сведения о компании включили в РНП по истечение года после расторжения контракта.

Компания выиграла открытый аукцион на выполнение инженерных изысканий и заключила с заказчиком контракт. Через полтора года данный контракт по решению суда был расторгнут в связи с тем, что исполнитель допустил существенное нарушение контракта. А через 10 месяцев после вступления в силу данного решения суда заказчик обратился в ФАС с заявлением о включении сведений о компании в РНП. Антимонопольный орган принял положительное решение и сведения о компании были включены в реестр на 2 года.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что безусловные доказательства наличия в действиях компании признаков недобросовестности отсутствуют.

Также суд отметил, что у заказчика было 3 дня с даты вступления в силу решения суда о расторжении контракта для того, чтобы обратиться в ФАС с заявлением о включении компании в РНП. Но Заказчик сделал это только через 10 месяцев. Кроме того, сам антимонопольный орган разместил сведения о компании на своем официальном сайте только через 7 месяцев после того, как было принято решение о включении в РНП.

При вынесении решения об исключении организации из РНП, судом был учтен также тот факт, что она является добросовестным исполнителем почти 300 контрактов (Постановление 5 арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 года № А59-5260/2014).

Ваша компания незаслуженно оказалась в РНП? Наш юрист по государственным закупкам поможет добиться исключения организации из реестра недобросовестных поставщиков. Всю работу с судом и антимонопольным органом по данному вопросу можно доверить нашему специалисту. Позвоните по телефону — +7 (812) 409-49-30 для консультации по исключению компании из РНП.